茶之紀(jì)元
婺源峽谷春茶網(wǎng);2015.01.12
如所周知，茶是茶樹(shù)芽葉加工而成的一種飲料。但是，對(duì)于不少人來(lái)說(shuō)，不一定就都知道它起初并不作飲料，其名其字最早也不叫或書(shū)作“茶”，對(duì)于茶樹(shù)的性狀、演化和原產(chǎn)地等等，可能知者更少。因此，為加深大家對(duì)于茶葉歷史文化的全面了解，在本書(shū)開(kāi)篇，有必要把茶樹(shù)及其原產(chǎn)地和茶的發(fā)現(xiàn)、利用等等，首先作些概略的介紹。
一.茶樹(shù)和茶葉
茶樹(shù)是一種多年生的常綠木本植物。在我國(guó)，如陸羽《茶經(jīng)》所說(shuō)：“茶者，南方之嘉木也”，早先是生長(zhǎng)在南方的一種樹(shù)種。
茶樹(shù)的學(xué)名為Camelliasinensis (L.) O. Kurtze，在植物分類(lèi)系統(tǒng)中，屬被子植物門(mén)（Angiospermae），雙子葉植物綱（Dicotyledoneae），原始花被亞綱（Archichlamydeae），山茶目（Theales），山茶科（Theaceae），山茶屬（Camellia）。在現(xiàn)存的文獻(xiàn)中，茶的學(xué)名，最早見(jiàn)之于1753年瑞典杰出植物學(xué)家林奈的《植物種志》中。在書(shū)中，把茶的學(xué)名定為“Theasinensis L.”。這里指示性的“sinensis”，即是拉丁文“中國(guó)”之意。
那么，這種原先只種于中國(guó)的茶樹(shù)，長(zhǎng)得又怎樣呢？在近代科學(xué)出現(xiàn)之前，我國(guó)古籍中，千余年來(lái)，都沿用陸羽的這樣描述：“其樹(shù)如瓜蘆，葉如---d子，花如白薔薇，實(shí)如--揲擔(dān)?莖如丁香，根如胡桃。”關(guān)于茶樹(shù)的這些比擬，這也是我國(guó)古代對(duì)植物外部形態(tài)能夠采用和一般常見(jiàn)的描述方法。按現(xiàn)在植物學(xué)和茶學(xué)的介紹來(lái)說(shuō)，其外部形態(tài)因受外界環(huán)境條件的影響和分枝習(xí)性的不同，植株有喬木、半喬木和灌木之分；樹(shù)冠有直立狀、披張狀、半披張狀等多種類(lèi)型。茶芽在未萌發(fā)前為錐形，有2-3鱗片披護(hù)。葉多為橢圓或卵圓，單葉、互生，葉緣呈鋸齒狀，葉面富革質(zhì)，主脈明顯與側(cè)脈末端相連，嫩葉有茸毛�；▽俣梯S總狀花序，白色少數(shù)為粉紅色，兩性花。果為蒴果，果皮綠色，成熟后為暗褐色，種子大小因品種而有不同。根系有主根、支根和細(xì)根組成，主根粗大垂直生長(zhǎng)，支根與細(xì)根呈水平分布在耕作層內(nèi)。
茶樹(shù)和其他栽培植物一樣，都是由野生經(jīng)馴化而演變?yōu)樽魑锏�。十分明顯，茶樹(shù)由野生變?yōu)樵耘啵渲苯釉�，是由于它用作飲料的飲用價(jià)值。唐朝詩(shī)人盧仝，在其一首贊美茶的詩(shī)歌中吟：“一碗喉吻潤(rùn)；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟有文字五千卷；四碗發(fā)輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通靈仙；七碗吃不得，唯覺(jué)兩腋習(xí)習(xí)清風(fēng)生�！�
唐朝時(shí)飲茶用碗，歌詞中夸張茶飲七碗，就會(huì)羽化成仙。
世界上從來(lái)就沒(méi)有什么神仙，茶葉當(dāng)然也不是什么仙藥；不過(guò)，由于茶葉中含有大量營(yíng)養(yǎng)和藥用價(jià)值較高的成分，所以，它不失是一種有益人體健康的良好飲料。據(jù)分析，茶葉中含有300多種化學(xué)成分，其中如蛋白質(zhì)、脂肪、氨基酸、碳水化合物、維生素和茶多酚、茶素、芳香油、脂多糖等等，就都是人體不可缺少和各具功效的重要營(yíng)養(yǎng)及藥用物質(zhì)。這中間的有些成分，實(shí)際是一個(gè)大類(lèi)，如茶多酚，就包括有30多種的酚類(lèi)物質(zhì)；維生素，又可具體分為維生素Ａ、Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ5、Ｂ6、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｋ、Ｈ、Ｐ和肌醇等10多種成分。至于茶在防病和治病方面的作用，不只我國(guó)古書(shū)中有很多記載，也為現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥界所一致肯定。如茶葉對(duì)于防治痢疾、腸胃炎、腎炎、肝炎、糖尿病、高血壓、動(dòng)脈硬化、冠心病、癌癥、白細(xì)胞減少和輻射損傷等等，都具有不同程度的功效。如茶葉特別是綠茶的抗癌作用，據(jù)日本靜岡縣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)茶區(qū)特別是綠茶產(chǎn)地，癌癥的發(fā)病率和死亡率，就明顯比其他地方要低。這一調(diào)查，與日本岡山大學(xué)藥學(xué)部奧田拓男教授對(duì)茶單寧（茶多酚）物質(zhì)抗癌試驗(yàn)的結(jié)果相一致。奧田拓男的研究指出，茶單寧對(duì)引起突然變異的變異原，有明顯的抑制作用�，F(xiàn)在基本弄清，茶葉中的抗癌成分，主要是兒茶素；這種成分，在綠茶中約含15％-20％。此外，茶葉中所含的維生素Ｃ和Ｅ，也具一定的抗癌輔助效用�？赡苷且�?yàn)檫@樣，茶在國(guó)外才有“安全飲料”、“保健飲料”、“健康長(zhǎng)壽飲料”等各種各樣的贊譽(yù)之稱(chēng)。在千千萬(wàn)萬(wàn)的野生植物中，發(fā)現(xiàn)和選擇出用茶葉芽葉來(lái)作飲料，這無(wú)疑是對(duì)人類(lèi)和世界文化的一大貢獻(xiàn)。而這一重大發(fā)現(xiàn)，不是別的正是我們中國(guó)和中華民族的豐功和偉績(jī)。在古代的一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期里，世界上只有我國(guó)飲茶和懂得種茶與制茶；后來(lái)，大抵至唐代，我國(guó)東鄰的朝鮮和日本，才首先從我國(guó)學(xué)會(huì)飲茶、種茶而漸漸形成為東方乃至全球性的一種獨(dú)特文化。
二.茶樹(shù)原產(chǎn)地和原始分布中心
我國(guó)是世界上最先飲茶、最早業(yè)茶的國(guó)家，當(dāng)然也就是茶樹(shù)原產(chǎn)的地方。筆者認(rèn)為，我們這里所說(shuō)的“原產(chǎn)地”，實(shí)際應(yīng)該就是指人工栽培以前的原始分布區(qū)。歷史的事實(shí)告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個(gè)馴化過(guò)程，換句話說(shuō)，即都是從野生采集而后才發(fā)展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說(shuō)，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國(guó)家或地區(qū)，也就是該種植物原產(chǎn)的區(qū)域；這是一種規(guī)律和真理。
既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題呢？這是因?yàn)榻欢陙?lái)，在我國(guó)茶學(xué)家，掀起了一股茶樹(shù)原產(chǎn)地討論熱，可謂百家爭(zhēng)鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭(zhēng)論出了成見(jiàn)，所以我們?cè)谶@里也順便談?wù)勎覀兊目捶ā?/FONT>
關(guān)于前一段我國(guó)茶樹(shù)原產(chǎn)地的討論，我們首先肯定，是有成績(jī)的。因?yàn)�，這場(chǎng)討論的實(shí)質(zhì)，大多數(shù)參與者的動(dòng)機(jī)和目的，是在于證明茶是中國(guó)原產(chǎn)。這一點(diǎn)，無(wú)論是在陳椽先生的論著中，還是在陳彬藩和吳覺(jué)農(nóng)先生的大作中，他們從各種不同角度，利用一切學(xué)科的有關(guān)成果，從茶樹(shù)的演化形成、自然環(huán)境的變遷、野生茶樹(shù)的分布以及茶的詞源學(xué)等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據(jù)，這無(wú)疑是一種進(jìn)步和深入。但是，重復(fù)一個(gè)命題，每一本書(shū)上都把這些問(wèn)題羅列一遍，就顯得重復(fù)和多余。所以，筆者在強(qiáng)調(diào)討論要有新意的同時(shí)，在這里我們也不準(zhǔn)備重復(fù)大家已經(jīng)提出和一致的那些內(nèi)容。
有人把這場(chǎng)討論說(shuō)成是和外國(guó)某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的論戰(zhàn)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。其實(shí)在國(guó)外并沒(méi)有找到多少對(duì)立面，我們是自己出題自己做；論而未戰(zhàn)，論而也沒(méi)有多少爭(zhēng)。因此，我們所批駁的，除個(gè)別人還活著外，都是故人故語(yǔ)。如提出“茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)”的始作俑者——英國(guó)駐印度的殖民官員勃爾基兄弟，是上一世紀(jì)20—30年代的事情。其后各書(shū)提到的1877年，貝爾登在《阿薩姆茶樹(shù)》所說(shuō)的中國(guó)和日本的茶樹(shù)，是“由印度輸入”的謬說(shuō)，這與其說(shuō)他們是“故意歪曲事實(shí)，詆毀中國(guó)是茶樹(shù)原產(chǎn)地的形象”；還不如說(shuō)他們是為了爭(zhēng)取在印度或南亞發(fā)展種茶的支持和對(duì)中國(guó)茶史的無(wú)知。
因?yàn)�，�?9世紀(jì)20年代，作為英國(guó)在印度的主要統(tǒng)治機(jī)構(gòu)——英國(guó)東印度公司，他們對(duì)維護(hù)與中國(guó)的茶葉貿(mào)易，比在印度和南亞殖民地發(fā)展種茶更感興趣。英國(guó)東印度公司，從17世紀(jì)起，壟斷中國(guó)出口茶葉貿(mào)易整整有二個(gè)世紀(jì)。在這一中英茶葉貿(mào)易的過(guò)程中，如果說(shuō)前一時(shí)期由于倫敦茶葉貿(mào)易和轉(zhuǎn)口的不斷增長(zhǎng)，英國(guó)長(zhǎng)期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀(jì)后期起，英國(guó)東印度公司發(fā)明用走私鴉片來(lái)抵銷(xiāo)貿(mào)易逆差后，他們同中國(guó)的貿(mào)易，便迅速由平衡轉(zhuǎn)變?yōu)轫槼?/FONT>
有人估計(jì)，至上一世紀(jì)前期，英國(guó)東印度公司的船只，在廣州卸下他們捎帶的鴉片，一圓不花，就能裝回滿船的茶葉和巨額的白銀。所以，對(duì)于英國(guó)的東印度公司來(lái)說(shuō)，不但要弄清在印度能不能種茶，而且還要算一算種茶和種鴉片誰(shuí)更合算的問(wèn)題。
事實(shí)也是如此，對(duì)于當(dāng)時(shí)在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國(guó)茶業(yè)的悠久歷史和世界茶葉貿(mào)易的獨(dú)占地位，而主要的，還在于英國(guó)東印度公司的不夠重視和不予支持。因?yàn)椴徽f(shuō)19世紀(jì)20年代，就是到19世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)在印度的英人宣傳“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”，呼吁在印度發(fā)展種茶的整個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有也不需要否定中國(guó)些什么。恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國(guó)考察、收購(gòu)茶籽茶苗和招聘中國(guó)的種茶、制茶技工，把他們宣傳發(fā)展茶業(yè)變成一個(gè)大張旗鼓的效法中國(guó)的活動(dòng)。舉例來(lái)說(shuō)，如早在1788年，英國(guó)有位叫彭克斯的科學(xué)工作者，專(zhuān)門(mén)就印度引種茶樹(shù)和發(fā)展茶業(yè)諸問(wèn)題，編印了一本小冊(cè)子。1815年，一位哥特博士對(duì)彭克斯的小冊(cè)子又進(jìn)行了修訂、補(bǔ)充，向有關(guān)方面，力諫在孟加拉西北大力發(fā)展種茶。另外，在這期間還特地組織過(guò)科學(xué)考察團(tuán)，深入到中國(guó)茶區(qū)進(jìn)行考察和搜集茶種。但是，所有上述這些努力，都因東印度公司取消極的態(tài)度，使印度發(fā)展茶業(yè)的要求和計(jì)劃，一直停留在紙上。到上一世紀(jì)二三十年代，由于1833年?yáng)|印度公司壟斷中國(guó)茶葉貿(mào)易的合同的到期和清朝政府拒絕續(xù)訂的因素，英國(guó)國(guó)內(nèi)和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導(dǎo)在印度和南亞發(fā)展種茶。如1825年，英國(guó)技術(shù)協(xié)會(huì)公開(kāi)設(shè)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)在印度或英國(guó)其他殖民地種茶最多和茶質(zhì)最好的業(yè)主。1934年1月，英國(guó)駐印度總督，正式批準(zhǔn)成立“印度茶業(yè)委員會(huì)”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)印度引種中國(guó)茶樹(shù)的研討。印度茶業(yè)委員會(huì)成立不久，就開(kāi)展了兩方面工作：一是廣泛散發(fā)通告，宣傳適宜種植茶樹(shù)的氣候、土壤和其他環(huán)境條件；二是派秘書(shū)戈登到中國(guó)，專(zhuān)門(mén)研究茶的栽培、制造方法，采購(gòu)茶種以及雇傭茶工等等。自此以后，在英國(guó)和印度的文獻(xiàn)中，到中國(guó)引種茶樹(shù)的記載不斷，其中尤以1850—1851年引種的最為理想。這次從中國(guó)采購(gòu)的茶種，運(yùn)至加爾各答時(shí)色澤仍很鮮艷，后來(lái)栽種東北山區(qū)成活的12000株，其品質(zhì)完全表現(xiàn)出不亞于阿薩姆土種的優(yōu)良性狀，一度成為引種中國(guó)茶樹(shù)成功的范例。
所以，從上面英國(guó)殖民者一方面宣稱(chēng)“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”，一方面又不斷大量從中國(guó)引種茶樹(shù)的史實(shí)來(lái)看，當(dāng)時(shí)他們提出“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”的看法，并不是為了否定中國(guó)，主要的也只是為他們?cè)谟《劝l(fā)展茶業(yè)多造一條輿論。因此，如果說(shuō)“茶樹(shù)原產(chǎn)印度”帶有否定中國(guó)是茶樹(shù)原產(chǎn)地的意味的話，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來(lái)?yè)Q取社會(huì)對(duì)發(fā)展印度茶業(yè)的許可和支持的做法。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不包括上一世紀(jì)后期和本世紀(jì)個(gè)別借“茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)”，蓄意混淆事實(shí)、貶低中國(guó)茶業(yè)功績(jī)的偽學(xué)者。但是，把話回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，這樣的人，畢竟是個(gè)別又個(gè)別，值不值得花這么多時(shí)間、精力去批駁？似可重新考慮。這一點(diǎn)，國(guó)外學(xué)術(shù)界的反映，頗可參考。他們的茶學(xué)家對(duì)過(guò)去英國(guó)人說(shuō)的“印度是茶樹(shù)原產(chǎn)地”既不盲從，對(duì)我國(guó)近年有關(guān)茶樹(shù)原產(chǎn)地的申辯，也沒(méi)有表現(xiàn)出多少特別興趣。
因?yàn)�，和上面所說(shuō)那樣，我們?nèi)绻巡铇?shù)原產(chǎn)地作為原始分布來(lái)理解，那么，中國(guó)作為飲茶和茶業(yè)最早濫觴的國(guó)家，不管印度是否也是茶樹(shù)原產(chǎn)地，其史實(shí)本身就是無(wú)須其他證明、無(wú)可動(dòng)搖的當(dāng)然原產(chǎn)地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養(yǎng)動(dòng)物，它們的引種，特別是古代，總只會(huì)也只能是引進(jìn)那些價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)或被人類(lèi)馴化利用的這樣對(duì)象。當(dāng)然，野生動(dòng)物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也會(huì)出現(xiàn)地域上的變更或擴(kuò)大，但這些都屬于自然傳播的范疇。自然傳播和人工引種的區(qū)別，在于后者是一種自覺(jué)的行動(dòng)。這也就是說(shuō)，在印度和世界上還無(wú)人知道茶樹(shù)為何物和何用時(shí)，我們的先民，是絕不會(huì)在古代把茶樹(shù)從印度遠(yuǎn)帶到中國(guó)來(lái)培育的。因此，中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)和利用的茶葉，只會(huì)也只能是原來(lái)就生長(zhǎng)在我國(guó)的茶樹(shù)。
這里順便補(bǔ)說(shuō)一句，可能正是因?yàn)樯厦嫠f(shuō)的簡(jiǎn)單道理，所以，各國(guó)茶學(xué)家對(duì)于英國(guó)人提出的“茶樹(shù)原產(chǎn)印度說(shuō)”，沒(méi)有和少有應(yīng)者；對(duì)我國(guó)前一段茶樹(shù)原產(chǎn)地的討論，也無(wú)有反對(duì)者。這就是說(shuō)，上一世紀(jì)冒出“印度茶樹(shù)原產(chǎn)地”問(wèn)題后，即便有人想利用它來(lái)否定中國(guó)茶樹(shù)原產(chǎn)地的地位，但在國(guó)際茶學(xué)界，并沒(méi)有大亂，實(shí)際受此影響不大。在茶樹(shù)原產(chǎn)地問(wèn)題上，國(guó)外不怎么亂，但在我國(guó)前一段討論中，倒顯得有點(diǎn)偏激和混亂。
偏激，是把個(gè)別當(dāng)一般，把英國(guó)個(gè)別學(xué)者在茶樹(shù)原產(chǎn)問(wèn)題上的圖謀，當(dāng)作一種正式的觀點(diǎn)或傾向來(lái)批判、對(duì)待，把問(wèn)題看得嚴(yán)重化，以至有的文章由學(xué)術(shù)討論，變成了學(xué)術(shù)批判�；靵y各人討論的基點(diǎn)和角度不一，各持各說(shuō)。我們的觀點(diǎn)較清楚，茶樹(shù)原產(chǎn)地，就是指茶樹(shù)人工栽培以前茶樹(shù)原來(lái)分布的地區(qū)。但也有一部分學(xué)者，把原產(chǎn)地理解為“茶樹(shù)的原始產(chǎn)地”，即茶樹(shù)起源的地區(qū)來(lái)看待。如有的文章堅(jiān)持，我國(guó)“云南和西雙版納是茶樹(shù)的原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心”；很明顯，這種意見(jiàn)，就把原產(chǎn)地看作為茶樹(shù)“種的發(fā)源地”，把人工栽培以前的分布中心，看成為茶樹(shù)的原生中心（一稱(chēng)起源中心）。對(duì)原產(chǎn)地的這二種理解，“原來(lái)”、“原始”只一字之差，但在時(shí)間上，則兩者內(nèi)容，已相去數(shù)千萬(wàn)年。
茶樹(shù)起源于什么時(shí)候呢？有人據(jù)植物學(xué)分類(lèi)的方法，推斷茶樹(shù)“發(fā)生在中生代的末期至新生代的早期”，具體年代，“起源至今已有6000萬(wàn)年至7000萬(wàn)年歷史”①。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，從茶的發(fā)現(xiàn)、利用算起，說(shuō)到頂，以“神農(nóng)時(shí)代”起算，也只數(shù)千年和上萬(wàn)年的時(shí)間。對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的二種不同理解，不但時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，而且滄海桑田，二者在環(huán)境的變化上也很大。如第三紀(jì)初期，中國(guó)大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現(xiàn)在號(hào)稱(chēng)“世界屋脊”的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國(guó)和印度的地槽海域。如果上面茶樹(shù)起源的年代推斷不錯(cuò)，那么，原產(chǎn)地作為起源地來(lái)理解，其時(shí)印度還屬海中孤島，與茶樹(shù)的系統(tǒng)演進(jìn)和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹(shù)原產(chǎn)地或原產(chǎn)中心，大致也只會(huì)是中國(guó)大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來(lái)分布來(lái)說(shuō)，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過(guò)程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經(jīng)過(guò)數(shù)以千萬(wàn)年的同體變化、發(fā)展，在我國(guó)發(fā)現(xiàn)和開(kāi)始利用茶葉之前，在印度鄰近中國(guó)的地區(qū)，已有茶樹(shù)及其亞種分布，這也不是不可能的。
對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地的理解和概念不同，時(shí)間、環(huán)境條件和結(jié)果也就不可能相同，我們不能要求二個(gè)不同角度得出一個(gè)和自己一樣的結(jié)論。所以，筆者傾向于這樣一種看法，原產(chǎn)地如果作為起源地或起源中心來(lái)理解，這完全與印度無(wú)涉，說(shuō)原產(chǎn)我國(guó)西南、云南或我國(guó)西南、西雙版納是原產(chǎn)中心，各自作為一家之說(shuō)，事實(shí)沒(méi)有多大出入，二種說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是都是可以成立的。這也就是說(shuō)，我們認(rèn)為在印度次大陸和中國(guó)古代大陸之間，茶樹(shù)的起源地域或中心，只能是一個(gè)。而且，從諸多因素來(lái)看，也只會(huì)是在今天的中國(guó)陸地，而不會(huì)是第三紀(jì)以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對(duì)于這點(diǎn)，這是憑今天的知識(shí)就能作出肯定的。至于具體起源于中國(guó)或中國(guó)西南什么地方？現(xiàn)在各人提點(diǎn)自己看法，作為一種預(yù)言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬(wàn)年以前的事，留待我們后代科學(xué)條件許可后去做，應(yīng)當(dāng)是可以，也較為合適的。
如果把茶樹(shù)原產(chǎn)地作為人工栽培前的原始分布來(lái)理解，我們把西南、西雙版納說(shuō)成唯一的原始分布地和分布中心（原產(chǎn)地和原產(chǎn)中心），就未必一定正確，而且在茶樹(shù)的生存、演進(jìn)過(guò)程中，有點(diǎn)否定種的自然傳播了。茶樹(shù)人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹(shù)的起源地和起源中心，范圍無(wú)疑要寬闊得多。過(guò)去，我們對(duì)茶樹(shù)原產(chǎn)地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發(fā)現(xiàn)有野生茶樹(shù)，就敏感地認(rèn)為是對(duì)我國(guó)茶樹(shù)發(fā)源地和起源中心的一種否定或設(shè)疑，想方設(shè)法回避和否定這一事實(shí)。其實(shí)回避不如承認(rèn)，在我國(guó)茶葉界，很多人是心照不宣，都知道印度開(kāi)始和最初發(fā)展種茶，主要是引進(jìn)我國(guó)的茶種和茶葉生產(chǎn)技術(shù)，但是后來(lái)獲得成功的決定性因素，不是引種中國(guó)而是改植印度土生茶樹(shù)的結(jié)果。關(guān)于印度土茶的記載，最早見(jiàn)之于1815年駐印英軍拉第爾上校的報(bào)告。其稱(chēng)在阿薩姆新福山中的土著，習(xí)慣采集一種野生茶葉，加工制作成為飲料，也和緬甸人一樣加油、蒜等佐料食用。這報(bào)道可以是傳聞，不一定親眼所見(jiàn)。1823年，英軍Ｒ．勃魯士少校至新福貿(mào)易，在滯留期間至附近山林作植物調(diào)查，親自發(fā)現(xiàn)了野生茶樹(shù)。之后，印度野生茶樹(shù)，也引起了其兄Ｃ．Ａ．勃魯士的興趣。1836年，Ｃ．Ａ．勃魯士在薩地亞建立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)種植野生茶樹(shù)的茶園；1837年，他在薩地亞附近的馬坦克又發(fā)現(xiàn)幾處野生茶產(chǎn)地；1839年，進(jìn)一步在那加山、梯旁和古勃倫山一帶，新找到了120處野生茶產(chǎn)地。通過(guò)廣泛調(diào)查，Ｃ．Ａ．勃魯士歸結(jié)指出，緬甸和印度的“野生茶產(chǎn)區(qū)，自伊洛瓦底江至阿薩姆以東之中國(guó)邊境，綿亙不絕”①。除新福和薩地亞外，所謂“阿薩姆土生茶”的野生茶樹(shù)，1855年在錫爾赫特的張卡尼山等地，也有大量發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該指出，這種分布范圍很廣的阿薩姆土生茶，不但在品種上自成一統(tǒng)，而且大部分都是自然分布，其在印度生長(zhǎng)的歷史，肯定早于我國(guó)茶的飲用和人工栽培之前；所以，從這些事實(shí)來(lái)說(shuō)，稱(chēng)印度也是茶樹(shù)的原始分布區(qū)或“原產(chǎn)地”，不但完全能夠成立，實(shí)際也并不排斥和否定我國(guó)是茶樹(shù)起源中心和原產(chǎn)地的結(jié)論。
近年我國(guó)關(guān)于茶樹(shù)原產(chǎn)地的論著很多，眾說(shuō)角度不一，根據(jù)不一，觀點(diǎn)也有不少不相同之處。本文對(duì)于大家都提到和一致之處，不作重復(fù)，僅就個(gè)人粗見(jiàn)，對(duì)前一段討論和爭(zhēng)論，作些歸納和分析。
三.茶的最初利用和茶業(yè)的起源
在上一節(jié)中，我們從不同角度，論證了我國(guó)不但是茶樹(shù)的原始分布地區(qū)，而且也是唯一的茶樹(shù)起源中心。但是，在茶業(yè)上，我國(guó)對(duì)于世界和人類(lèi)的貢獻(xiàn)，還不在于我國(guó)原產(chǎn)了這種植物；主要的，還在于是我們的祖先，首先發(fā)現(xiàn)和利用了這種植物，并把它發(fā)展形成為一種獨(dú)特的世界文化。
我國(guó)有關(guān)飲茶的起源，現(xiàn)存的文獻(xiàn)中，第一個(gè)涉及的是唐陸羽《茶經(jīng)》。陸羽在是書(shū)“六之飲”中指出：“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)氏�！彪S后在“七之事”中又進(jìn)一步指出，所謂“神農(nóng)氏”，就是指“炎帝”；說(shuō)明我國(guó)茶的飲用，是起源于“三皇”時(shí)代。具體根據(jù)呢？陸羽引《神農(nóng)食經(jīng)》“茶茗久服，令人有力悅志”為佐證。這里非常明確，陸羽在《茶經(jīng)》毫不含糊地肯定，稱(chēng)我國(guó)飲茶，是始于悠遠(yuǎn)的史前時(shí)代。
對(duì)于陸羽的“茶之為飲，發(fā)乎神農(nóng)”的觀點(diǎn)，歷來(lái)就有贊同、持疑和否定三種不同的態(tài)度。如現(xiàn)在持疑和否定者的文中就提出：“神農(nóng)是我同上古的傳說(shuō)人物，是由于某些社會(huì)需要追塑出來(lái)的一種偶像，并非實(shí)有其人”；二是《神農(nóng)食經(jīng)》、《神農(nóng)本草》等一類(lèi)的“神農(nóng)書(shū)，是漢以后儒生的偽托，并非真的是神農(nóng)所寫(xiě)”。是的，上面所說(shuō)二點(diǎn)，都是事實(shí)。如我國(guó)一些古籍中，稱(chēng)神農(nóng)或炎帝“七十四”或“十七世有天下”，有的說(shuō)“傳八世，合五百二十歲” ①；這里把“神農(nóng)氏”，就明顯看作為一個(gè)時(shí)代，而不是看作為一個(gè)單個(gè)的人。至于在這個(gè)時(shí)代，如《說(shuō)文》在序中所講：“神農(nóng)氏結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事”，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有文字，自然也就不會(huì)有神農(nóng)著的書(shū)。所以，所有這些，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有什么分歧。
這里，我們對(duì)神農(nóng)這位人面龍顏的神人的真實(shí)性，不妨再作些補(bǔ)充。神農(nóng)到底是怎樣的一個(gè)形象呢？如《易·系辭》中載：“神農(nóng)氏作，斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下”；再如《周書(shū)》“神農(nóng)耕而作陶”②；《史記·補(bǔ)三皇本紀(jì)》：“神農(nóng)氏以赭鞭鞭草木，始嘗百草，始有醫(yī)藥”；《春秋·命歷序》：“其教如神，使民粒食”；《本草》：“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解之”①；《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：“神農(nóng)祀于明堂，明堂之制，有蓋而無(wú)四方”；《說(shuō)文》：“琴，禁也，神農(nóng)所作”等等。
上面這些引文說(shuō)明什么呢？說(shuō)明傳說(shuō)中的“神農(nóng)氏”不但是一位“并耕而王”的氏族或部落領(lǐng)袖，而且也是一位農(nóng)業(yè)、制陶、醫(yī)藥、粒食、飲茶、明堂和琴瑟等眾多事物的發(fā)明者。神農(nóng)有這么多發(fā)明，是不是說(shuō)其人的確實(shí)存在就更有證據(jù)了呢？！不然，這些資料不但不能證明反而有損或否定神農(nóng)的真實(shí)存在。道理很簡(jiǎn)單，這許多發(fā)明，特別是如農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、制陶等重大發(fā)明，決不是某一個(gè)個(gè)人一生而只能是某一人類(lèi)群體長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)或智慧結(jié)晶。所以，傳說(shuō)愈是把神農(nóng)的發(fā)明創(chuàng)造說(shuō)得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一種對(duì)整個(gè)神農(nóng)氏族或時(shí)代的擬人化表現(xiàn)。
當(dāng)然，我們引錄上面這些內(nèi)容，并不是為了否定神農(nóng)存在的真實(shí)性，主要的，還是為了說(shuō)明茶的發(fā)現(xiàn)、利用也始于史前。這些資料又怎么能夠證明飲茶也起源史前呢？可以的，現(xiàn)在雖然沒(méi)有獲得飲茶起源史前的直接證明，但我們借助有關(guān)考古和民族志材料，多少還是可以為飲茶的起源求得某些根據(jù)的。上述有關(guān)神農(nóng)的傳說(shuō)，最初均見(jiàn)于我國(guó)古代文獻(xiàn)，其所反映的內(nèi)容，都是有文字記載以前有人稱(chēng)為“古史傳說(shuō)時(shí)代”的內(nèi)容。說(shuō)明白些，這些上古的傳說(shuō)記載，記敘的是史前或原始社會(huì)的事情。上面我們提到了，“神農(nóng)”不但是農(nóng)業(yè)的肇創(chuàng)者，也是制陶、醫(yī)藥、原始音樂(lè)和祭祀等多種事業(yè)和文化的發(fā)明“人”，這些在古代，在近代考古學(xué)和民族學(xué)建立以前，一代代的相傳，也一代代的未得到證明。自從考古學(xué)和民族學(xué)建立、發(fā)展起來(lái)后，這些傳說(shuō)時(shí)代留下來(lái)的傳說(shuō)，陸陸續(xù)續(xù)大都為考古發(fā)掘所證實(shí)了。如上面提到的神農(nóng)發(fā)明農(nóng)業(yè)、陶器、醫(yī)藥、粒食、飲茶、音樂(lè)和祭祀等傳說(shuō)，現(xiàn)在除茶以外，都證明為史前即有的內(nèi)容。
或許有人會(huì)說(shuō)，神農(nóng)傳說(shuō)距進(jìn)入文明的時(shí)間不遠(yuǎn)，可能要可靠些，更早的內(nèi)容，就不一定可靠了。事實(shí)并不是這樣的情況，如《莊子·盜跖篇》記稱(chēng)：“古者禽獸多而人民少，民皆巢居以避之。晝拈橡栗，暮棲樹(shù)上，故命之曰有巢氏之民�！薄抖Y含文嘉》載：“遂人始鉆木取火，炮生為熟，令人無(wú)腹疾，有異于禽獸�！薄妒印份d：“庖犧氏之世，天下多獸，故教民以獵�！薄段褰�(jīng)異義》中也提及：“太古之時(shí)，未有布帛，人食禽獸肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后。”這些傳說(shuō)，比神農(nóng)傳說(shuō)的時(shí)代更早，但考古和民族學(xué)提供的資料一致證明，這些也正是遠(yuǎn)古人類(lèi)的經(jīng)歷的不同階段上的一種生活寫(xiě)照。有些對(duì)傳說(shuō)缺乏研究的人，一聽(tīng)到“傳說(shuō)”這個(gè)名字，就將之與虛妄和荒誕聯(lián)系起來(lái)，一律斥之為不可信，這是不對(duì)的。事實(shí)告訴我們，我國(guó)上古的很多傳說(shuō)，雖然經(jīng)過(guò)千載百代、千嘴百口，內(nèi)容中摻雜了大量迷信、失實(shí)的成分；但是，只要我們透過(guò)、剔除這些摻附的雜質(zhì)以后，我們就不難從中還是多少可以找出一些確鑿的史跡或合理內(nèi)核來(lái)的。因此，基于上面所說(shuō)這些，我們認(rèn)為我們有理由提出這樣一種看法：即凡是在我國(guó)文獻(xiàn)中沒(méi)有記錄而只有傳說(shuō)時(shí)代傳說(shuō)中涉及其始的事物，大抵基本上都是發(fā)生在史前的內(nèi)容。關(guān)于飲茶，除“發(fā)乎神農(nóng)”的傳說(shuō)以外，我國(guó)現(xiàn)存的文獻(xiàn)中，沒(méi)有記述其始的記錄；所以，盡管神農(nóng)諸多發(fā)明都獲得唯獨(dú)飲茶沒(méi)有得到考古的證明，但我們?nèi)匀豢梢砸矐?yīng)該肯定，飲茶也是起源于史前。因?yàn)閺倪壿嫷慕嵌葋?lái)看，有關(guān)神農(nóng)發(fā)現(xiàn)、利用茶葉的傳說(shuō)，和神農(nóng)肇創(chuàng)農(nóng)業(yè)、陶器、醫(yī)藥等傳說(shuō)，在性質(zhì)和流傳來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么大的區(qū)別，所以，考古發(fā)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)、制陶和醫(yī)藥等其他實(shí)物材料，不但是他們自身，也是有關(guān)神農(nóng)包括茶葉在內(nèi)的其他發(fā)明傳說(shuō)的證明。關(guān)于飲茶起源史前這點(diǎn)，我們也可從我國(guó)民族志的材料中獲得一定旁證。如生活在我國(guó)興安嶺一帶的鄂倫春人，他們本世紀(jì)前期，社會(huì)形態(tài)還停留在氏族社會(huì)階段，那里天寒地凍，不產(chǎn)茶葉，可是他們都知道采摘“黃芹、亞格達(dá)的葉子”①來(lái)沖泡作飲料。生活在北方的鄂倫春人知道用黃芹、亞格達(dá)的葉子“當(dāng)茶喝”，為什么我國(guó)南方原始氏族社會(huì)的居民，就不能采取茶樹(shù)鮮葉來(lái)作飲料呢？！
上面我們以考古和民族學(xué)證明，我國(guó)上古有關(guān)神農(nóng)眾多發(fā)明的傳說(shuō)，基本都是史前即有的內(nèi)容，所以相信飲茶也當(dāng)是始于史前。但茶學(xué)界有一種相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為既然神農(nóng)的其他發(fā)明已為考古所證實(shí)，那么“在考古學(xué)對(duì)茶葉、茶器尚無(wú)新的發(fā)現(xiàn)以前”，就還不能確定飲茶開(kāi)始的年代。筆者認(rèn)為，這種看法，是一種本可以確定現(xiàn)在將之推到永遠(yuǎn)也難以證實(shí)的偏見(jiàn)。大家都知道，人們最初飲用的茶葉，大都是從茶樹(shù)上直接采摘和未經(jīng)加工的鮮葉，這種鮮葉是很難保存在地層中也難以留下痕跡的。我們從長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的情況也可獲得一定的說(shuō)明。在馬王堆墓中出土的登記隨葬物品的竹簡(jiǎn)中，有“”笥的記載；在出土的大量竹笥中，也發(fā)現(xiàn)捆有“笥”木牌的笥。“”有學(xué)者考證即“~--”，系《爾雅》指茶的~--。漢朝茶的飲用和生產(chǎn)在巴蜀和荊楚就已比較發(fā)展，這時(shí)煮飲的茶葉也已不是鮮葉而是加工的成茶。經(jīng)過(guò)干燥加工的茶葉在馬王堆這樣密封、防腐良好的墓穴中都未能夠找到它們的殘跡，試問(wèn)，我們?cè)诂F(xiàn)在南方山重崗連的蒼茫山間，何處去找最先飲茶者的遺址？找到這樣遺址，又怎么能發(fā)現(xiàn)和分辨最先飲用的茶葉？！第二，歷史的常識(shí)告訴我們，茶器或茶具，是在茶葉生產(chǎn)和飲用的一定發(fā)展階段上產(chǎn)生的，人們最初烹煮和盛、飲茶葉用的，也就是當(dāng)時(shí)人們?nèi)粘Ｊ褂玫脑钇骱褪尘�。史前還沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)的茶器，要求考古提供茶器來(lái)證明史前是否已經(jīng)飲茶，這能說(shuō)不是一種故意的作難嗎？所以，我們認(rèn)為與其等待不可能獲得的證明來(lái)證明，還不如接受已經(jīng)有些能可證明的證明為好。說(shuō)到底，我們是相信我國(guó)飲茶“發(fā)乎史前”的。
我國(guó)有關(guān)神農(nóng)的傳說(shuō)，不但為我們顯示了飲茶起源史前的線索，而且也為茶葉的發(fā)現(xiàn)、利用以至發(fā)展為飲用的過(guò)程，提供了這樣一個(gè)輪廓。
前面我們據(jù)陸羽《茶經(jīng)》，已指出，神農(nóng)時(shí)代的下限，是傳說(shuō)中的“炎帝”時(shí)的原始氏族社會(huì)末期。這里，據(jù)上面所引的《新語(yǔ)》和《淮南子》內(nèi)容，我們也不難確定，神農(nóng)時(shí)代的上限，當(dāng)是前農(nóng)業(yè)的原始采集階段。人們?cè)谇稗r(nóng)業(yè)的采集經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，通過(guò)不同的需要，“求可食之物，嘗百草之災(zāi)”，發(fā)明了農(nóng)業(yè)；為使大家“知所避就”，“嘗百草之滋味，水泉之甘苦”，創(chuàng)建了原始的醫(yī)藥。從采集的這二個(gè)不同用途和發(fā)展來(lái)說(shuō)，茶的發(fā)現(xiàn)和利用，顯然不是與農(nóng)業(yè)（食用）而只能是與原始醫(yī)藥相聯(lián)系的。古籍中所謂“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒，得茶以解”反映的，也正是這一背景。這就是說(shuō)，神農(nóng)的傳說(shuō)資料還為我們顯示，茶的發(fā)現(xiàn)和利用，最初不是作為飲料而是作為草藥顯之于世的。
關(guān)于茶由藥用再發(fā)展為飲用的看法，這在學(xué)術(shù)界，不存在不同的意見(jiàn)。那么，究竟是什么時(shí)候，茶由藥用發(fā)展為主要用作飲用的呢？這就眾說(shuō)紛紜了。如吳覺(jué)農(nóng)先生提出：“茶由藥用時(shí)期發(fā)展為飲用時(shí)期，是在戰(zhàn)國(guó)或秦代以后�！雹俨贿^(guò)，吳覺(jué)農(nóng)先生很謙遜，在談完這一看法以后，他特地用括弧附說(shuō)了這樣一句話：“關(guān)于茶的藥用時(shí)期和飲用時(shí)期，都僅僅是作者的一個(gè)推斷，希望廣大的茶葉工作者今后繼續(xù)加以研究。”吳覺(jué)農(nóng)先生已離我們而去多年，寫(xiě)到這里，根據(jù)他的遺愿，筆者從促進(jìn)對(duì)這一問(wèn)題的研究出發(fā)，特提出茶由藥用發(fā)展為飲用，大抵轉(zhuǎn)變于文明前夕的原始末年這一看法；具體理由，擬在下篇再作敘說(shuō)。
峽谷春茶
贛公網(wǎng)安備 36113002000114號(hào)